Una de las grandes diferencias de la web 2.0 respecto a su predecesora es la adopción generalizada del “beta” en los proyectos que se lanzan.Lo que algunos llaman “perpetual beta”

No recuerdo a finales de los 90 que los proyectos, que con igual o mayor frecuencia se lanzaban, adoptasen esa terminología.
Eso no quiere decir que no estuviesen en un estado similar, o que pasasen por estados “beta” privados.
Recuerdo en esos tiempos que se usaba mucho el “stealth mode”, previo al lanzamiento.Era todo mucho mas oculto, mas secreto.

Pero la verdad es que ahora el “beta” ya se presta hasta a cachondeo.Sobre todo por la duración del susodicho estado.

Igual es que se les ha olvidado cambiar el logo, pero por ejemplo Google tiene ya varios proyectos que rondan los dos años (Google Mail, Orkut, Froogle…) por no hablar de algunos no tan antiguos como el Reader, Base , Catalogos ,Blogsearch o Grupos.

Flickr, como uno de los mas significativos y exitosos de los últimos proyectos sigue en beta, y pese a eso llegó tener planes de pago(no se si aun los mantiene) antes de ser comprada por Yahoo.

No quiero creer que el seguir usando “beta” sea simplemente una excusa para cuando surjan problemas tecnicos.

Curiosamente, en las ultimas horas han aparecido 2 artículos de Enrique Dans y Ricardo Galli, en el que poco menos que se abrazan a la beta de Gmail para gestionar todo su correo (cosa a la que yo hace tiempo vengo dándole vueltas).

Puede parecer atrevido dejar todo en manos de un servicio gratuito y en fase beta.Pero parece que las alternativas son peores.

petazetas

Por lo menos, en la web 2.0 hispana hemos sabido tomárnoslo menos a rajatabla, y ya tenemos tanto petas, como zetas.Y espero que no perpetuas.
Rogelio en su proyecto zeta explica aquí muy bien la diferencia entre beta y zeta, en cambio lo de Ricardo y su peta, creo que tiene una explicación mas mundana :)