En mi intento de (lentamente) ponerme al día en la lectura de blogs, me he tropezado con este artículo de hace unas semanas en “Dare Obasanjo aka Carnage4Life” y aunque no esté de acuerdo con el análisis que hace de las palabras de Marisa Meyer (VP de Google) sí que estoy de acuerdo en el fondo y me explico.

Cuando uno recapitula y piensa sobre las grandes ventajas de AJAX y busca sobre el tema en cualquier artículo de la época -donde época significa hace unos meses-, AJAX tiene entre otras la gran ventaja de que nos permite interactuar más rápidamente con las páginas web: muchas peticiones, pero muy pequeñas, se decía, por ejemplo.

Sin embargo, observo desde hace algún tiempo que a medida que están evolucionando estas aplicaciones se convierten en maquinaria pesada, y que lo que antes era velocidad ahora es tiempo de espera. Muchas aplicaciones web tienen tiempos de carga no diría inaceptables, pero si cuestionables debido a lo recargado de sus interfaces.

El objetivo al final es que uno cuando acude a una web espera obtener lo que quiere en el menor tiempo posible, y parece ser que en aras de obtener unos interfaces cuanto más parecidos a aplicaciones de escritorio, sacrificamos la velocidad. ¿Ejemplos? cuánto tiempo cuesta entrar para consultar el correo de Live.com, cuanto tiempo cuesta ver una foto en Flickr desde que pulsas en un link, cuanto tiempo le cuesta a Google Reader mostrarte un feed, cuanto tiempo le cuesta cargarse a la página principal de Digg…

Jugando con Fiddler, he probado a acceder a una foto en Flickr con estos resultados:

Request Count: 113
Bytes Sent: 47.603
Bytes Received: 697.488

RESPONSE CODES
————–
HTTP/200: 113

RESPONSE BYTES (by Content-Type)
————–
image/jpeg: 225.482
image/vnd.microsoft.icon: 1.150
application/x-javascript: 316.232
text/html: 64.018
image/png: 2.575
~headers: 28.071
application/x-shockwave-flash: 1.557
text/plain: 1.560
image/gif: 12.474
text/css: 44.369

113 peticiones al servidor y más de 300 KBytes de Javascript para ver una foto, me parece excesivo sin entrar en el tiempo de carga. En el caso de Digg 65 peticiones con 225 Kbytes de Javascript. Claro que luego entra el caché para que esto no sea un problema más serio, pero ¿y la sobrecarga en el navegador para manejar todo ese código?

NOTA: como todo hay que compararlo con meneame :), dire que los resultados son 38 peticiones frente a 65 de Digg, y 14 KBytes de Javascript por los 225 de Digg para cargar la página principal.

El tiempo es oro… para todos. Y el principio KISS parece que se está perdiendo. Ver una foto, o ver las últimas noticias de Digg o ver si tengo un correo nuevo, debería poder ser más rápido, al menos eso creo, que se supone que la tecnología avanza…