A estas horas ya todos aquellos que lean algún blog y alguna web más allá de la web de Disney ya debe saber la noticia: O’Reilly junto al fundador de Wikipedia propone un código de conducta para bloggers…

Y como de costumbre los hay qu…

Y pese a que estoy de acuerdo en algunos puntos por puro sentido comun, lo que no trago ya a estas alturas es que nadie me venga con manifiestos y me aconseje lo que tengo que hacer con mi blog.
Aunque me digan que es voluntario, que no obliga a nada y blablaba….si es asi, para que narices pierdes el tiempo???

La verdad es que cansa ya tanto blogstar venido a telepredicador tratando de salvar y hacer suya “la conversacion”

1. Respecto a la utilidad de esta serie de iniciativas. De acuerdo con la entrada. Tengo un post bastante extenso en la entrada del blog de Enrique Dans, pero se viene a resumir en que lo que nos (les) hace falta es saber algo más de sociología, de control social y de valores éticos interiorizados, así como de construcción de identidad en un medio que da la posibilidad del anonimato, y nada de ello se consigue con un wiki o una declaración en un blog.

2. Respecto a la conveniencia de que se sigan los puntos marcados por O´Reilly en su “código”. Bueno, el punto 7, el de “no digas nada online que no dirías en persona”, no me parece descabellado del todo, pero claro, depende de la integridad de cada uno y, como ya he dicho, de las ganas que tenga el que se ponga delante de la pantalla de construir una identidad distinta, o simplemente joder la marrana. Estamos en lo de siempre: ni tanto, ni tan calvo. No hagamos demasiado caso a nuestra vena comunal, porque si no acabaremos pensando que cualquier comentario negativo subido de tono es un puto troll que merece ser eliminado, pero tampoco nos pongamos liberales a ultranza, en plan “todo vale”. No creo que valga todo, pero sí creo que vale cualquier cosa menos la mentira y la difamación. Insultar, siempre se insultará. El trabajo no está en callar a quien insulta, sino en, como he sugerido antes, conseguir que la sociedad asimile que ésa no es forma de comportarse y cuando alguien llama “hijo de puta” a otro, con razón o sin ella, se considere que eso no es un argumento y se pida amablemente eso: un argumento. Como digo, es un terreno peligroso, porque el paso de la ofensa a la censura es, por desgracia, demasiado tentador, por lo que parece. Pero también se trata de que eso se extienda como un valor: que el otro pueda decir (casi) lo que le venga en gana sin que a nosotros nos entren ganas de mandarlo callar porque nos ha ofendido.

En fin, no sé si me he explicado bien. Supongo que es lo malo de andar haciendo equilibrios, que uno nunca consigue dejar clara su postura. Un saludo.

burp (eso es un eructo a lo Homer por cierto)…