Esto no es cierto. El hecho de que por ejemplo ONO tenga infraestructura propia a nivel nacional, y sus correspondientes acuerdos de peering, no significa que no tenga que contratar su tráfico internacional en función del consumo que realicen sus clientes. Sé de buena tinta que han tenido que duplicar ahora su tráfico internacional con respecto a enero de 2007, lo cual obviamente conlleva ese gasto variable superior. Andan ahora por los 80Gbit.

El consumo de tráfico cuesta dinero, lo mismo que abrir el grifo y encender la luz. Creo que el cobro por tramos de tráfico consumido es algo completamente lógico, eso si, el precio más bajo del acceso tendria que estar en torno a los 10 euros mensuales para los usuarios menos intensivos. Con el monopolio de telefonica, me temo que tardaremos mucho en ver esto.

Puestos a especular, ¿qué pesa más en una empresa de cable, los costes fijos o los costes variables?. No soy un experto, pero hasta donde se los operadores tienen un porcentaje mayoritario de coste fijo, nuestro consumo no supone un aumento de los costes variables. Ellos invierten en una infraestructura sobre la que venden tanto como pueden. Todo es cuestión de amortizarla antes o después. Por ese lado tampoco le veo base a una tarifa por tramos.

Otro punto de vista, en España la tarificación del teléfono fijo era por consumo… hasta ahora en que todos los operadores lo ofrecen incluido en la cuota: tarifa plana. ¿Porqué?, porque nadie está ya dispuesto a pagar por el servicio, habiendo teléfono móvil. ¿Cómo es que ahora pueden ofrecer prácticamente gratis lo que antes cobraban?, ¿no los arruinarán los presuntos costes variables asociados al consumo?… va a ser que no.

Creo más bien que los operadores andan desesperados viendo cómo el negocio circula por la red y ellos son meros proveedores de infraestructura en un mercado competitivo que les empuja a bajar más y más los precios. Aunque de momento siguen presentando estupendos resultados al final de cada ejercicio

Y finalmente, una medida similar desincentiva el uso. El temor a consumir de más y recibir una factura abultada, tal y como ocurre con las conexiones de datos en el móvil. La gran ventaja de un mercado libre es que si mi operador decide aplicar estas medidas siempre puedo irme a otro operador… y es lo que yo haría.

Si a los que usan poco Internet les bajan el precio y a los que se descargan más se lo suben, en principio lo veo bien. El asunto es cuánto bajan y cuánto suben. Y por supuesto que de igual los tipos de contenidos que te descargues (neutralidad de Internet). Falta ver si querrán ser justos o aprovecharse. No sé si se aplicará, pero lógico sí que lo veo.

Hombre, Ono en su dia tenia limitacion, aunque dicho por gente que conozco allí, no se tenia en cuenta salvo en casos muy concretos.Así que tampoco les ibamos a dar ninguna idea que no hayan pensando ya.

Ahora capan el P2P….

Por otra parte, de acuerdo en que no se consume materia prima, pero el ancho de banda y/o transferencia tiene un coste.Los operadores no solo ponen los switches/routeres/lineas y ya está.
O sea que una cosa es que calculen una media y pongan una tarifa plana, que por supuesto les da beneficios, y otra que les de igual que uno consuma 10 o 100.

De todas formas, al final van a hacer lo que les de la gana