10 May
Enviado por juanluis en Aplicaciones web, General, Internet, Opinion, Software
Sin duda uno de los mejores posts que he leído ultimamente en Codinghorror, hablando de la dicotomía entre la comunidad de desarrolladores open source y la de sw propietario (principalmente Microsoft).
Además, viene al pelo, después del penúltimo proyecto en el que Sergi y yo estamos trabajando, y que ha sido realizado en .Net (inicialmente casi mas por obligación que por devoción, aunque finalmente está siendo una experiencia muy enriquecedora) después de muchos otros anteriores usando plataformas OS.
Igual que en otras polémicas (flash-no flash, mac-windows, derecha-izquierda), se ha llegado a un punto lleno de estereotipos, tópicos, amor-odio y leyendas urbanas, que realmente no benefician a nadie, y como se dice en el artículo hace que ambas comunidades parezcan dos islas en mitad del océano.
I also find that both the Microsoft community and the open-source communities are far too insular and provincial.
Cuenta el caso de Miguel de Icaza, que tanto ha hecho con Momo por acercar .Net a la comunidad OS, y que sin embargo es un autentico desconocido para la comunidad Windows.
Y como comenta que por culpa de su trabajo, esta mal visto por ambas partes ; unos lo ven como el demonio vendido a MSFT y los otros como alguien que quiere destruir .Net.
De hecho en los mismos comentarios del post le critican fuertemente.
Aunque el post está escrito desde el punto de vista de un desarrollador en .Net, no deja de ser bastante lógico y racional todo lo que dice
Y estoy con el en que alineándose en un bando, de forma cerrada, provinciana e insular, e ignorando al otro, creyendo que solo hay una forma de hacer las cosas solo demuestra ignorancia y ganas de perder energias.
Hay mas de una forma de hacer las cosas, no siempre la que uno elija ha de ser la mejor.Y abrirte a otras formas de hacer lo mismo solo puede enriquecerte.
12 Respuestas
ricardo galli
10th May 2007 a las 6:30 pm
1Juanluis,
lo que no entiende esta gente, y tú también me parece estás confundido, es que aunque las licencias y proyectos sean compartidos, la comunidad “open source” no es la misma que la de “software libre”. Es casi como mezclar a los scouts y la legión sólo porque van por el monte, uniformados y de color caqui
Desde el punto de vista de “libertad”, el negocio privativo del software es incompatible con el libre, y no se pueden juntar, por razones éticas y legales (licencias, patentes) y técnicas (disponibilidad del ćodigo, estándares, etc).
juanluis
10th May 2007 a las 6:38 pm
2Ricardo, confusion aparte, no creo que nadie hable de “juntarse”.
Creeo que es mas conocer, ver mas alla.Desde ambos bandos.
Y ojo, que creo que seguramente si fuese asi por ambas partes, el que acabase ganando seria el software libre-
Hay mucha gente que desarrolla con software privativo, como tu llamas, porque es su medio de vida, y no entiendo porque sistematicamente esta mal visto por la comunidad del SL, y al reves.
A la conclusion que quiero llegar es que no es todo blanco o negro, que es donde parece que todo el mundo se posiciona.
)y cerradas.
Y que efectivamente, opino que la mayoria de posturas en este sentido son insulares (tu de eso sabes un poco
pablo
10th May 2007 a las 9:33 pm
3Estoy de acuerdo con Ricardo, el problema es que también estoy de acuerdo con Juan Luis.
Yo lo entiendo como la nueva era del hidrógeno y la era del petróleo.
Las empresas petroleras no se ponen a la gresca, simplemente toman posiciones porque saben que tarde o temprano su modelo de negocio se agotará.
Igual, en el futuro el modelo de negocio del software privativo se acabará o mejor dicho, migrará al modelo Open Source (los últimos movimientos de las grandes empresas parece que van por ese camino)
El dilema está en averiguar como de libre pasarán a ser esos nuevos modelos de negocio una vez las grandes compañías tomen posiciones.
juanluis
10th May 2007 a las 9:47 pm
4Ves Pablo, justamente esa postura es la que trato de animar con el post.
Yo no niego mi mayor afinidad a la comunidad de software libre, pero eso no quita para que, como ha sido el caso, despues de analizar todo, hayamos decidido por muchos motivos usar SW privativo para desarrollar un proyecto.
Seguramente si nos hubiesemos cerrado en no usarlo, el proyecto no habria salido adelante o lo hubiese hecho con mas costes y mas problemas.
Y hay que decir que nos han sorprendido algunos detalles de las herramientas de desarrollo muy gratamente.
Es lo que tiene estar viendo solo una parte de la realidad
Y repito que ese acercamiento solo puede beneficiar al SL a largo, pero ha de ser mutuo.
No es normal que todo se simplifique a que quien usa Windows es tonto, y el que use SL es un frikie (y el Mac un pijo)
pablo
10th May 2007 a las 10:14 pm
5Tienes razón, yo uso Linux, pero sigo teniendo un portátil con Windows porque, por ejemplo, hay herramientas para gestión de proyectos que todavía no son tan potentes o simplemente no existen o las desconozco,( no hablo sólo de project, al ganttproject todavía le falta camino)
Ahora bien, como dice Ricardo, hay que diferenciar entre dos modelos de negocio y la filosofía del software libre.
La discución sobre el software libre afecta por igual a los dos modelos, debido a que, ya sea vendiendo licencias o servicios, hay un afán comercial y mercantil detrás de ambas. Eso, posiblemente, es lo que se esconde detrás de toda esta batalla entre los defensores del OpenSource y el Software Privativo (me refiero a los desarrolladores), mientras sus jefazos cierran acuerdos para que sus beneficios a ambos lados no se vean perjudicados, ellos ven amenzas a sus oportunidades laborales en el avance o retroceso de ambos modelos .
pablo
10th May 2007 a las 10:16 pm
6Upss! Se me coló discusión, es el problema de ser Canario, que lo pronuncias todo igual y a veces metes la gamba…
ricardo galli
10th May 2007 a las 10:43 pm
7El lenguaje C# es muy bueno, por nada lo diseño el creador de TurboPascal. Pero eso no significa que toda la arquitectura .Net sea la mejor o la ideal para proyectos webs, salvo claro que todos tus programadores sepan sólo .Net.
Pero independientemente de eso, hablaremos en unos años para ver qué pasa:
1. Mono se hace totalmente compatible con .Net y no estarás atado a Microsoft por el resto del ciclo de vida de tu proyecto. Dudo que llege a pasar.
2. Por diversas razones .Net se libera. ¿Hasta que punto? Sólo podría ocurrir que Microsoft cambie radicalmente su modelo de negocio. No creo que pase en los siguientes 10 años.
3. Que .Net los frameworks Ryby/PHP/Python + J2EE se consoliden y .Net sea aún más minoritaria. Es factible.
4. Que durante varios años todo siga más o menos igual y tú sigas ligado a Microsoft y el proyecto crece. Tendrás serios problemas –al menos económicos– para escalarlo. También es posible.
5. Que .Net siga más o menos igual. tú te mantengas pequeño por lo que no tendrás serios problemas si no lo tienes al inicio.
Enqiue Dans te podría explicar que le elección de .Net es mala para cualquiera de las opciones, ¡palabra de MBA!
juanluis
10th May 2007 a las 11:06 pm
8Ni la arquitectura .Net es la mejor para proyectos web, ni lo es cualquier otra.
Es lo que tiene generalizar.
Depende del proyecto, del equipo y de unas cuantas docenas de factores
mas.
De hecho nuestro programador solo habia trabajado con software libre y salvo la adaptacion logica a un nuevo entorno, creo que está bastante contento y comodo trabajando…
De todas formas el post no trata de defender .Net ni justificar nuestra decision, que te puedo asegurar que ha sido muy meditada .
Trata justamente de evitar generalizaciones, topicos y medias verdades.
Crees que Myspace(cambialo por bastantes proyectos de exito que usan .Net) tiene problemas -economicos- para escalar??
Usar software libre te asegura un escalado -economico- ?
Yo ni blanco ni negro, creo que hay demasiadas escalas de gris como para solo posicionarse en un extremo.
pablo
11th May 2007 a las 12:04 am
9Pues mira, Enrique Dans es un ejemplo (hasta el año pasado), de persona que predica las virtudes del software libre y hace las presentaciones en PowerPoint (cosa trivial, en comparación con los desarrollos de los que estáis hablando y de los que tiene muchos más conocimientos que yo seguro, por supuesto).
Posiblemente porque según su punto de vista, el coste de aprender a usar OpenOffice no le es rentable a estas alturas de la película.
La que se armó cuando los de Hispalinux le preguntaron porque las hacía con PowerPoint…
ricardo galli
11th May 2007 a las 12:31 am
10> Crees que Myspace(cambialo por bastantes proyectos de exito que usan .Net) tiene problemas -economicos- para escalar??
Con los miles de millones que tienen a disposición, difícil que tengan problemas.
> Usar software libre te asegura un escalado -economico- ?
Comparado a .Net, seguro que sí (asumo que no meterás la pata en ninguno de los dos). Los dicen los de Google (que tienen más de 400.000 servidores todos Linux), o mira el caso de Wordpress.com, que hace ya varios meses tenían más de 100 servidores repartidos por el mundo a 15.000 dólares al mes (a pesar –lo sabes– que el Wordpress “is a pig”).
Como contraejemplo conocido, Orkut está sobre .Net y ha tenido muchísimos problemas de escalabilidad, a pesar de ser de Google.
Quizás .Net sea mucho mejor que un RoR, o los frameworks de Python, PHP o el mismo Java, quizás, pero juegan muchos otros factores en contra:
- Sistema operativos. Cuando ya era estándar hacer clusters grandes con PCs en Unix/Linux hace más de 10 años, en Microsoft es todavía casi experimental.
- Libertad para mezclar las herramientas más adecuadas. En .Net estás atado con unos pocos lenguajes/compiladores, servidores, APIs y librerías. En plataformas “LAMP” tienes más diversidad y puedes mezclarlas fácilmente.
- Variedad e independencia de soporte.
- Facilidad de gestión remota. Creo que no hay discusión en la facilidad de gestionar remotamente ordenadores Linux, sea uno o decenas (el ssh –más scripts en casi cualquier lenguaje– es estándar, una navaja suiza y fundamental, en Windows no han llegado a ese nivel, a menos que empieces a pagar por “plugins” y módulos).
- Y finalmente el costes de licencia, aunque para mí no es lo determinante.
¿Quiero decir que tu proyecto no funcionará bien? Para nada, quizás un .Net sea lo mejor para tu circunstancia (o no).
Todo es solucionable con pasta, tiempo y RRHH, el problema es tenerlos.
juanluis
11th May 2007 a las 12:52 am
11Ricardo, si en muchos aspectos que comentas tienes razon.
Pero como dices, hay circustancias que para determinados proyectos hacen que una obcecacion en una plataforma sea un error.Y creo que este era uno de ellos.Como habra muchos otros.
Ya sabes que siempre hay excepciones.
Solo espero no tener que acordarme de ti y de este post en un tiempo
Respecto a Myspace hasta que lo compró Murdoch no iban sobrados y ya usaban .Net.
Yo creo que si un proyecto es bueno y ha de funcionar, da igual lo que uses.La diferencia o la sostenibilidad no te la va a dar .Net ni SL.
Y si es una castaña, idem.
Y para eso otra excepcion, Plentyoffish.com, en .Net, con un solo tio detras, 2 servidores y picos de 2 millones de PV por hora, y mas de 20 millones de PV al dia.
Tiene varios posts en su blog explicando la arquitectura y riendose de los que para servir lo mismo que el, necesitan muchos mas servidores y gente.
http://plentyoffish.wordpress.com/2006/06/10/microsoft-aspnet-20-performance/
El sitio es una mierda, si, pero hace un año se sacaba 10.000$ al dia en Adsense, y por ahi hay un cheque de 2 meses y 900.000$…hay que joderse(y no es por ponerte los dientes largos
)
Ahora ni se sabe por donde andará.
http://plentyoffish.wordpress.com/2006/06/07/small-companies-google-adsense-is-the-future/
No creo que a este le preocupe tampoco el escalar, ni por dinero, ni por lo controlado que parece tenerlo todo aun con software privativo.
Eso si,lo que me alegra es ver que somos unos cuantos los que podemos debatir civilizadamente de estos temas sin entrar en polemicas absurdas, descalificaciones y tirar de topicos.
Lecturas para el fin de semana
12th May 2007 a las 1:38 am
12[...] segunda la encontré vía Tecnorantes en el que en la entrada “La dicotomía Open Source vs. software propietario” comentan el post “Giving Up on Microsoft” escrito por Jeff Atwood en su blog Coding [...]
RSS sindicación para comentarios en esta entrada · TrackBack URI
Dejar una respuesta
Patrocinadores
¿Quieres patrocinar Tecnorantes? Mas info aquí
Categorías
Archivos
Enlaces
Meta
Sindicación
Sitios patrocinados