Yahoo publicó hace un tiempo donde dice que sólo un 12% de los usuarios saben lo que es el RSS, y tan sólo un 4% de los usuarios lo utiliza (digamos, siendo consciente de ello). Además decía que los usuarios se suscriben de media tan sólo a 6.6 feeds. En Slashdot han vuelto a sacar el tema a la palestra con un resultado que Paul Kedrosky ha resumido en una sola frase: RSS apesta.

Paul Kedrosky resume las razones por las que (en general) él cree que esto es así:

  1. Hay demasiados feeds. Alude a la saturación de información si se leen demasiados feeds. No creo que esto sea un problema de la tecnología en sí, sino que tiene más bien con algo que discutiré un poco más adelante.
  2. Poca consistencia: no hay uniformidad entre si los feeds aportan sólo titulares, titulares y resúmenes o textos completos. La discusión entre feeds completos y feeds no completos es tan antigua como estéril. En mi opinión, el feed debe ser completo, sino pierde todo su valor. Si el problema es la publicidad, quiero feeds con publicidad, pero el contenido que venga completo. Si me hacen ir a la web a leer el artículo completo, en un 99% de veces no iré.
  3. Demasiados posts al día. Este tampoco es un problema de RSS sino más bien del uso que se le da. Hay bloggers muy productivos, y está muy bien, pero como dice Paul, que haya feeds que constantemente te aparecen con artículos sin leer llega a agobiar un poco. Tal vez esto se solucionara programando un poco las fechas de aparición de los posts.
  4. La sincronización apesta igualmente. Esta es una con la que estoy especialmente de acuerdo, y tampoco es un problema de RSS como tal, sino de los lectores RSS.
  5. Demasiados feeds de noticias, y demasiado pocos feeds de datos. Dice Paul: “el valor real de RSS está en los sitios que se actualizan infrecuentemente/irregularmente“. De acuerdo en esto, porque si una web se actualiza todos los días, como por ejemplo, la de un periódico, voy a visitarla igualmente y el feed no es tan crucial. Otro ejemplo: es más útil el feed de los artículos de Paul Graham, que se publican con frecuencia mensual, y de mes a mes puede que se te olvide visitar su web, frente al feed de un blog que se actualiza diariamente cinco veces.
  6. Es asíncrono y no síncrono. Si RSS fuera síncrono entiendo que se le podrían dar más usos, como por ejemplo, el que comenta Paul, de entregar cotizaciones de acciones en tiempo real. A mí no me parece vital, pero tal vez tiene que ver con que por su naturaleza, no se me ocurriría utilizar RSS para entregar información vital en tiempo real.

Sobre el punto 1, y aquí es donde Paul da en el clavo plenamente, dice que los lectores RSS se están convirtiendo en un reemplazo tosco para la navegación por un gran volumen de webs. Coincido plenamente en que esto es así, aunque no lo veo un problema de la tecnología, sino más bien otro uso de la misma. Los lectores RSS simplifican en ese sentido el navegar por muchas webs, al integrarlas en un mismo sitio, y eso creo que permite consumir más información en menos tiempo, lo cual siempre beneficia al usuario.

En cualquier caso, antes de que ese 4% de gente que es consciente del uso del RSS se convierta en un 10% o un 20% o un 100%, queda mucho tiempo para mejorar las herramientas para leer RSS, que creo que es donde radica en mi opinión la mayor parte del problema.

Lo que más hecho en falta en un lector RSS sería lo siguiente:

  • Un mejor paradigma de lectura: no me gusta leer las noticias una detrás de otra, sobre todo en feeds donde la primera no tiene relación con la segunda y así sucesivamente. Ordenar los blogs suscritos por carpetas o tags no soluciona el problema porque el 99% de los bloggers abarca varios temas.
  • Seguimiento de los comentarios: sobre este tema ya escribí hace unos días. Es necesario habilitar alguna forma de seguir los comentarios que uno escribe y las respuestas a dichos comentarios. Con los foros y las listas de correo (esas herramientas tan Web 1.0) había mejor seguimiento de las conversaciones.
  • Mejor seguimiento de la conversación distribuida: Si un blogger referencia a un artículo de otro, me gustaría poder ver el artículo sin tener que ir a otra ventana a consultarlo. Si otros bloggers escribieron un artículo a colación de este, puede que me gustara leerlos. En cualquier caso, me gustaría ver la conversación completa y no tener que acudir a buscadores de terceros a ver si me hago una idea.
  • Contenidos completos siempre: si el blog no los publica, que el lector se baje la página web, pero quiero ver el artículo o si no, el blog tendrá un suscriptor menos. Esto lo he visto implementado en intraVnews, y me parece que es algo que debería extenderse al resto de lectores.

Aparte de esto, considero que la integración offline-online será cada vez más importante. Newsgator, Attensa, intraVnews, o el propio Outlook que en su versión 12 incorporará RSS, son magníficos avances en este tema. Es fantástico estar conectado todo el tiempo, pero a veces uno puede estar viajando o en un sitio sin cobertura o en un chaletito en el campo y debe poder tener acceso a los artículos guardados.

Y recuerden, aún sólo un 4% de usuarios se “enteran” del RSS.